Cours : La conscience écologique

De la conscience écologique à la loi

La conscience écologique est née notamment sous l’influence de la notion de « crise écologique ». Une crise écologique se produit quand le milieu biophysique d’un individu, d’une espèce vivante ou d’une population d’espèces vivantes évolue de façon défavorable à sa survie.
L’écologie définit trois facteurs :

• le facteur environnemental : le milieu se dégrade par rapport aux besoins de l’espèce (réchauffement, intempéries, pollution…) ;
• le facteur industriel : une action devient défavorable à la survie d’une espèce ou d’une population à la suite d’une modification de l’habitat (migration des Indiens d’Amazonie à cause de la déforestation intensive par exemple) ;
• le facteur démographique : une surpopulation devient défavorable à la qualité de vie dans une ville ou un pays.

La naissance de la conscience écologique au XX^e siècle ne s’est pas limitée à une utopie ni réduite à un type de vie coupé de la civilisation industrielle. La notion de crise écologique a fait l’objet de lois, établies à partir de principes que la philosophie a définis, et notamment ceux de Hans Jonas, philosophe à l’origine du principe de précaution. Sur le plan politique et diplomatique, la Conférence des Nations unies sur l’environnement et le développement, aussi connue sous le nom de Sommet de la Terre, a réuni 117 chefs d’États et de gouvernements ainsi que les représentants de 178 pays à Rio en 1992. Cette conférence a inauguré une réflexion sur les mesures à prendre en faveur de l’environnement.

Sur le plan artistique, la chanson de Midnight Oil « Beds are burning », en 1987, est un appel à la conscience écologiste de chacun.

De « Beds are burning » au célèbre « notre maison brûle » de Jacques Chirac, la conscience écologique s’est traduite, en France par une Charte de l’environnement instituée, non comme un simple ensemble de principes éthiques, mais comme texte ayant une valeur constitutionnelle et reconnaissant les droits et les devoirs fondamentaux relatifs à la protection de l’environnement. Elle a été établie en 2004 et intégrée dans la Constitution française. Elle impose l’application de trois grands principes :

• le principe de prévention,
• le principe de précaution,
• et le principe dit du « pollueur-payeur ».

Cette charte contient en tout 10 articles et est ainsi rédigée :

Cette charte est une tentative de conciliation entre économie – entendue comme production des moyens pour satisfaire nos besoins – et écologie – comprise ici comme protection de l’environnement.

Si l’écologie classique s’entend comme la réconciliation entre les impératifs économiques et écologiques, il existe une autre écologie qui prône, au contraire, une prédominance de l’écologie sur l’économie. Autrement dit, les impératifs écologiques prévalent toujours sur les impératifs économiques. On appelle cela l’écologie profonde.

Écologie profonde et écologie classique

À côté de l’écologie classique et institutionnelle, surnommées « écologie superficielle » par ses détracteurs, apparaît une « écologie profonde » (de l’anglais « deep ecology »), dont les théories et les pratiques prônent des mesures plus radicales eu égard aux dangers que nous faisons courir à la planète. Elle défend la valeur propre des êtres vivants et de la nature, c’est-à-dire une valeur détachée de l’utilité que nous pouvons en avoir. Il s’agit de considérer les êtres humains, les animaux, les plantes, et l’ensemble des environnements naturels non pour ce qu’ils pourraient nous apporter mais pour eux-mêmes. En ce sens, elle va à l’encontre de l’écologie classique qui traduira la valeur des écosystèmes en termes de services par exemple : on parle de services écosystémiques.

L’écologie profonde attribue plus de valeur intrinsèque aux espèces et aux différents écosystèmes que l’écologie classique et institutionnelle. Elle revendique le développement plus marqué d’une éthique et d’un droit environnementaux, considérés comme prioritaires par rapport aux intérêts économiques. Par exemple, la survie d’une espèce doit primer sur notre confort et peut-être même sur notre survie. Ce principe pose la question suivante : une vie a-t-elle plus de valeur qu’une autre ?

L’écologie classique, quant à elle, propose des alternatives au développement humain tout en conservant l’idée que la satisfaction des besoins humains doit être une priorité, considérant la nature et le vivant comme ayant un statut, non de fin en soi, mais de ressource.

À retenir

Entre écologie classique et écologie profonde, on retrouve donc la scission entre anthropocentrisme et biocentrisme.

Définition

Anthropocentrisme :

L’anthropocentrisme est un concept philosophique qui place l’humain au centre de l’Univers.

Définition

Biocentrisme :

Le biocentrisme est un courant éthique qui considère qu’il faut prendre en compte les besoins de l’ensemble des êtres de la biosphère et pas seulement ceux de l’humain.

Une tendance extrême de l’écologie profonde considère même que la mort de l’espèce humaine serait souhaitable au regard des nuisances que nous produisons sur le monde, et que cette disparition de l’être humain est la condition de la survie des autres espèces.

Attention

Ce qui ne signifie pas qu’il faudrait tuer sauvagement tous les êtres humains, mais plutôt qu’il faudrait arrêter de se reproduire. Certains vont même jusqu’à proposer une dictature écologique dont le but est de garantir la préservation de l’environnement.

Parmi les critiques de l’écologie profonde, on trouve celles que Luc Ferry a énoncées dans son livre Le Nouvel Ordre écologique.
Dans cet ouvrage, Ferry dégage trois types d’écologie :

• l’écologie du mouvement environnementaliste auquel l’auteur adhère, démocratique et visant la préservation des intérêts humains, dont la protection de la nature est une condition ;
• l’écologie utilitariste, qui porte notamment sur la souffrance animale et insiste sur la considération morale et légale de cette souffrance au même titre que la souffrance humaine, les animaux devant devenir des sujets de droit ; cette revendication justifie les mouvements de libération animale ;
• l’écologie profonde, qui attribue des droits à la nature elle-même et à tous ses éléments, même non-animaux, tels que les plantes et les roches.

Pour Ferry, cette écologie profonde repose sur une mythologisation contemporaine de la nature et des bases idéologiques extrêmes, radicales et totalitaires, au même titre que le fascisme. Ferry explique sa position dans l’extrait suivant :

Selon Luc Ferry, l’écologie profonde, dans sa version politique, se situe à l’extrême parce que les mesures qu’elle propose le sont. Il situe ainsi l’écologie profonde entre le fascisme et le communisme, l’un se situant à l’extrême droite et l’autre à l’extrême gauche de l’échiquier politique. L’écologie profonde prône une limitation des libertés individuelles, un ultranationalisme pour limiter le libre-échange et mieux contrôler la production, le tout dans un seul but : réduire l’impact écologique de l’Homme. Luc Ferry y voit un refus des valeurs humanistiques, en particulier celle de la liberté, et un penchant pour une écologie despotique plutôt que démocratique. L’écologie profonde, par sa critique de l’anthropocentrisme, met à mal l’héritage humaniste des Lumières. Dans sa radicalité, l’écologie profonde est donc, selon Luc Ferry, une menace pour la démocratie.

Pour dépasser l’extrémisme d’une pensée trop centrée, qu’il s’agisse de l’ultra libéralisme économique centré sur l’économie ou de l’écologie profonde centrée sur l’écologie, il faut prendre en compte bien plus que les facteurs écologiques. Le véritable risque à éviter est l’effondrement de notre civilisation. Ce qui se traduit à la fois par un désastre écologique, un effondrement de nos institutions et un effondrement économique. Un effondrement est toujours global.

La notion d’effondrement (collapse)

Les désastres humains, la disparition de certaines espèces ainsi que celle de certaines civilisations, ne sont-ils dus qu’à des facteurs écologiques ? Pour Jared Diamond, il existe différents facteurs du déclin et de la disparition d’une société. Quant au facteur écologique, il existe bien, mais il relève autant de la façon dont les problèmes liés à l’environnement ont été pris en charge qu’à ces problèmes eux-mêmes.

Jared Diamond s’appuie sur de nombreux exemples :

• l’île de Pâques dont la société s’est effondrée en raison de la seule dégradation environnementale ;
• les Mayas d’Amérique centrale dont l’effondrement est dû à la fois à une dégradation environnementale, un changement climatique et des voisins hostiles ;
• les Vikings du Groenland dont la société s’est effondrée par la conjugaison des cinq facteurs.

Il examine également les phénomènes de société de façon comparative.

Concernant les facteurs environnementaux, il s’agit d’abord des dommages que les êtres humains et les sociétés font subir à leur propre environnement. Les dommages se mesurent au rapport entre, d’une part, leur étendue et leur réversibilité (par exemple, le nombre d’arbres abattus à tel moment et dans tel pays) et, d’autre part, les propriétés de l’environnement (sa faculté de régénérescence par exemple, également sa fragilité face aux dommages subis, ou au contraire sa résilience, c’est-à-dire sa capacité à survivre aux dommages). Le degré d’imprudence des populations est également un facteur d’effondrement.

Pour ce qui est des changements climatiques, il s’agit du réchauffement de la planète causé par l’Homme comme de son réchauffement naturel, mais aussi son refroidissement à certaines époques, son assèchement ou son humidification, ou encore ses variations brutales. Diamond donne pour exemple l’énorme éruption volcanique du mont Tambora, en Indonésie, en 1815, qui projeta une masse colossale de poussière dans l’atmosphère. Celle-ci est restée longtemps en suspension, ce qui a diminué la quantité de lumière solaire atteignant la Terre. Il en a résulté une baisse des températures durant l’été 1816, surnommée « l’année sans été », et de là de grandes famines, jusqu’en en Amérique du Nord et en Europe.
De plus, les changements climatiques naturels peuvent soit améliorer, soit dégrader les conditions de vie d’une société, ou bien profiter à une société tout en pénalisant une autre : le « petit âge de glace », qui fut nuisible aux Vikings du Groenland, fut favorable aux Inuits.

Le facteur des voisins hostiles se traduit par des relations conflictuelles, voire martiales, avec les sociétés limitrophes, chroniquement ou ponctuellement. Les autres facteurs peuvent intervenir sur la vulnérabilité ou la puissance de l’une ou l’autre société.

Un soutien des voisins amicaux qui se réduit peut également jouer un rôle. Les sociétés ont des partenaires commerciaux ou diplomatiques qui peuvent devenir des ennemis, ou inversement.

• Les relations franco-allemandes au XX^e siècle montrent que le partenaire et l’ennemi sont parfois le même voisin, selon les moments.

La décision d’un embargo est un autre exemple, comme celui des États Unis sur Cuba qui dure depuis 1962.

Dans tous les cas, Diamond insiste sur la prépondérance du cinquième facteur, celui « des réactions d’une société face à ses problèmes », quels qu’ils soient :

Tout le travail de Diamond consiste à tenter de comprendre des issues aussi différentes. Aujourd’hui, l’effondrement pose question vis-à-vis des enjeux climatiques actuels, et certains penseurs vont jusqu’à mettre en garde les gouvernements contre un effondrement généralisé de nos institutions. C’est la raison pour laquelle l’écologie est un sujet politique central.